h1

(video)lectura obligatorie.

Mai 6, 2012

un fel de ”buna dimineata” pentru cei care si-au construit asteptarile pe dezamagiri induse si intretinute de psihopati (prea) bine imbracati, parfumati, care par sa stie exact ce gesturi sa faca si ce lucruri sa spuna. asta e valabil in politica, dar si pentru relatii de cuplu, mentoring samd.
un bonus pentru ideea de psihopat corporatist, un personaj cu un comportament imoral incurajat si valorificat si premiat de marile companii.
fie ca viata d-voastra a fost ravasita de o relatie care s-a transformat din rai in iad, fie ca sunteti consumatori de media/hipermarket sau pur si simplu cetateni (timisoreni martori ai distrugerii propriului oras, de exemplu…), acest material video va poate ajuta sa intelegeti unele din mecanismele care v-au influentat destinul. si da, cind apare coach-ul ala cu cv cit casa poporului, care-si face promovare mai agresiva ca proiectul rosia montana, si iti spune ca TU ESTI SINGURUL VINOVAT pentru ceea ce se intimpla in viata ta, mai vezi inca o data acest material video.

Anunțuri

2 comentarii

  1. Interesant si educativ filmul, mai putin generalizarea din prima fraza. Daca ar fi sa ne luam dupa o parte din ea, ar insemna ca – Napoleon Hill, Zig Ziglar, Tony Robbins, Bob Proctor etc sunt psihopati? Poate daca oamenii ar renunta la statutul de victima si la autosabotaj si ar realiza ca ei sunt singurii vinovati pentru ceea ce se intampla in viata lor , avand un locus of control intern, atunci ar avea o dezvoltare armonioasa pe toate planurile. Insa (aparent) victimizarea presupune un consum mai redus de energie decat contrariul . Cum frumos a spus Henry Ford – „Indiferent dacă gândeşti că poţi să faci un lucru sau gândeşti că nu poţi să îl faci, ai dreptate” –


  2. multumesc pentru comentariu. nu suntem de acord ca „oamenii sunt singurii vinovati pt ceea ce se intimpla in viata lor”. eu consider ca o astfel de teorie nu elibereaza, ci victimizeaza (sau valideaza o asfel de perspectiva)= e vorba de a fi victimele propriilor alegeri. in plus, apare „eliberatorul/salvatorul”, adeca tot un personaj „necesar” unei victime… asa cum stim, autoconceptul include dar nu se limiteaza la locus of control. mai am motive pt care nu subcriu la aceasta teorie: e rece. cine gindeste asa judeca, nu ofera suport sau vindecare. pentru unele persoane poate functiona pe termen scurt, le mobilizeaza resursele marsind pe vina samd. dar sa consideri ca oricine se plinge la un moment dat e 100% victima sau sa nu iei in considerare contextul pe verticala&orizontala (cele care participa, alaturi de alegeri personale, la suma succesului/esecului unei persoane) e fie manipulare, fie rigiditate in gindire.



Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: